「蘋果三星專利戰暫劃下句點？--論法院宣告專利無效的效力」

11/6美國最高法院拒絕三星上訴蘋果控告他專利侵權的案件，為這場專利戰劃下句點。這個案子是蘋果認為三星「滑動解鎖」這個手機功能侵害了他的方法專利（US Patent 8,046,721），而三星則主張：在蘋果申請這個專利之前，早就有其他人在用了，所以，蘋果的專利是無效的，因為不夠「新穎」！

然而，地方法院、上訴巡迴法院都判定三星需賠償蘋果 1.19 億美元，並在前幾日最高法院也就決受理了三星的上訴，也代表了這個案子的終結。

可是，為什麼三星可以在訴訟中主張蘋果的專利「無效」呢？專利不是向美國專利及商標局(USPTO)申請的嗎，跟法院有什麼關係？

其實早在1971年，美國就有案例明確表明法院判決是具有「對世效」，簡單來說，就是在專利侵權訴訟中，爭執的專利一旦被法院判認定是無效的專利，這個無效判決將產生拘束全部人的效力，不管是案件當事人，或是不相關的社會大眾。也就是說，就算你的專利經過USPTP核准並給予專利，一旦判定你的專利無效，就代表了你再也不能拿專利局核准你專利的文件，去主張你擁有專利權了。

反觀我國，在2008年設立「智慧財產法院」後，法條明確規定（智慧財產案件審理法第16條第1項）：法院可以對專利做無效的認定，那也就是說法院自己可以判斷專利的效力，不待其他機關判斷。

但是，我國面臨的問題其實是：民事判決（包含智財相關案件的判決）理論上只對本案當事人產生拘束的效力，舉例來說：老王欠老李錢，法院認定老王要還老李錢，這個案子對我這個毫不相關的人來說，一點作用都沒有。老李不可以拿法院判決來我家跟我說：老王欠我錢，你是他好朋友你要幫他還錢！

所以，在台灣，法院在個案裡面認定專利無效，到底對於社會上的其他人有沒有效力呢？大家可以好好想一想了！

新聞連結：https://unwire.hk/2017/11/07/slidetounlock/fun-tech/